“因人口政策影响，目前独生子女养老负担过重是现实情况。积极应对人口老龄化已经成为国家的一项长期战略任务。”最高法民一庭主审法官王丹在发布会上表示。一对年轻夫妻需要赡养4个老人的情况比较普遍，家庭赡养负担过重，国家养老同样面临较大负担，创新养老模式成为当务之急。

2013年，国务院下发《关于加快发展养老服务业的若干意见》，提出要开展老年人住房反向抵押养老保险试点。2014年6月，中国保监会就发布了《中国保监会关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，自2014年7月1日起至2016年6月30日止在北京、上海、广州、武汉试点实施老年人住房反向抵押养老保险。2018年8月，“以房养老”开启全国试点。

“以房养老”模式给“名下有房产、手中无现金”的老年人养老提供了一种全新的思路。从设计初衷来看，“以房养老”模式兼具现实的必要性和理论的可行性。但从实际推行结果来看，截至全国试点前夕，仅有幸福人寿一家保险公司开展了该项业务。数据显示，四年来，幸福人寿累计承保仅139单（99户），签约意向客户201单（141户）。此后几年，也未有完全成功的案例，甚至逐渐成为犯罪分子最爱的“幌子”。

“以房养老”为何叫好不叫座？资深保险行业从业者刘伟告诉北京商报记者，以房养老这种模式试点已久，但鉴于我国的实际情况，房产作为家庭主要资产更倾向于传承，目前老年人的接受度仍比较低。

陈文明认为，“以房养老”模式的推行缺乏相关法规政策配套。“目前我国该领域法律法规一片空白。一是土地70年产权，70年后相关权利的处理方法尚无明确规定；二是税收问题。我国物业税、遗产税政策未出台，房产税全国如何征收尚未明确，这些都会对‘倒按揭’等产品的定价以及开展以房养老的意愿产生影响；三是拆迁问题。城市化进程中的大量拆迁以及地方政府规划的重新布局，都会引发拆迁费补偿不足、地价下跌等问题。”

同时，市场环境尚不成熟。“房产价格不稳定，波动风险较大，我国房地产评估体系不健全；保险业诚信建设滞后，对以房养老这种长期性业务开展不利；资本市场也不成熟，如我国金融衍生品市场刚起步，尚无资产证券化产品，保险公司无法通过二级市场融资来分散风险，个人理财产品售前咨询机制不完善等等。在风险控制上，如长寿风险、道德风险等，难度也都比较大。”陈文明说。

尚需引导

虽然推行遇阻，但养老问题终需答卷。“以房养老”作为一种政策构想，能否配以成熟的执行环境，依旧值得期待。